亚洲日本va一区二区_91aaa在线国内观看_亚洲人成色44444在线观看_亚洲 中文字幕在线播

新聞中心

由于我國(guó)在2017年度太原商標(biāo)注冊(cè)的案件中量數(shù)高達(dá)590.16萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)54.96%，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)的趨勢(shì)，我國(guó)的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)年申請(qǐng)量連續(xù)16年居世界的首位。隨著商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量不斷的增多，導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)方面問(wèn)題也隨之而來(lái)。我國(guó)常用漢字才3500字左右，而其中蘊(yùn)含了好意頭的字也并不多，那么那么多的注冊(cè)量，能夠注冊(cè)為商標(biāo)的名稱自然也就越來(lái)越少。

而我國(guó)商標(biāo)類別一共有45種，比較熱門的商標(biāo)也才幾個(gè)，許多企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)也是注冊(cè)那幾個(gè)類別的。那么，許多人就想問(wèn)，商標(biāo)注冊(cè)是否可重名?什么情況下可以重名?針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，小編查閱了一下資料，下面就看看小編總結(jié)下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)吧!商標(biāo)注冊(cè)是否可重名?

一、商標(biāo)是否可以重名注冊(cè)答案是可以，在不同類別、不同行業(yè)范圍內(nèi)的商標(biāo)是可以重名注冊(cè)商標(biāo)的。就比如有個(gè)工廠，專門生產(chǎn)鋼鐵制品的，他注冊(cè)了東不羹商標(biāo)于1類商標(biāo)上，那么，別的企業(yè)可以注冊(cè)東不羹在與1類不相干的類別，比如食品、服裝等等，都是可以注冊(cè)的。然而，就跟注冊(cè)商標(biāo)一樣，注冊(cè)重名的商標(biāo)也有許多需要考慮的事情，甚至比注冊(cè)普通商標(biāo)還要多，下面就說(shuō)說(shuō)什么情況下不可以注冊(cè)重名商標(biāo)。

二、注冊(cè)重名商標(biāo)時(shí)需要注意什么

①相同類別：在注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，一定需要仔細(xì)觀察，所注冊(cè)的商標(biāo)是否與重名商標(biāo)在同一個(gè)類別，位于同個(gè)類別的話，基本上就不會(huì)注冊(cè)成功，都會(huì)被駁回或者異議的。

②相似類別：除了類別相同，還需要查看是否相似類別，因?yàn)橥粋€(gè)行業(yè)并不一定就是在同一個(gè)類別的，同一個(gè)行業(yè)涉及到的類別有可能有好幾種類別，這種情況下注冊(cè)商標(biāo)很容易被他人提出異議。

③馳-名商標(biāo)：除了類別的因素之外，還需要查看是否馳名-商標(biāo)，比如你去注冊(cè)服裝類的可口可樂(lè)的商標(biāo)，那么不論是什么類別，都會(huì)被駁回的。而馳名-商標(biāo)的因素還需要根據(jù)馳名-商標(biāo)的受保護(hù)程度而定。然而，不論受保護(hù)程度有多少，最好都不要注冊(cè)馳名-商標(biāo)哦。

④版權(quán)保護(hù)：有些企業(yè)不僅僅注冊(cè)了商標(biāo)，還將商標(biāo)登記為版權(quán)。如果是這種情況的話，那么注冊(cè)商標(biāo)的成功率就比較低了。近日也有人成功注冊(cè)商標(biāo)，但是被版權(quán)所有人提出異議，立馬就撤銷無(wú)限無(wú)效了。

公司結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的時(shí)候，有可能會(huì)需要變更經(jīng)營(yíng)范圍，這個(gè)內(nèi)容我們可以在它的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中看到。注冊(cè)公司在為各位客戶辦理變更業(yè)務(wù)的時(shí)候會(huì)提醒大家需要注意一些方面，這是為了讓客戶更快通過(guò)申請(qǐng)，且按照規(guī)定辦理業(yè)務(wù)。首先，針對(duì)變更范圍需要增加項(xiàng)目的用戶，在確定好需要添加的項(xiàng)目后，要把增加的內(nèi)容加上之前內(nèi)容的前面。這是硬性規(guī)定，為了讓顧客第一時(shí)間清楚公司經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)生的改變，也便于工商局及質(zhì)監(jiān)局對(duì)其進(jìn)行年檢或者質(zhì)量監(jiān)督。

如果之后又有添加的項(xiàng)目還是要寫在最前面，這樣長(zhǎng)此以往，人們可以根據(jù)項(xiàng)目的排序得知公司在經(jīng)營(yíng)哪一個(gè)項(xiàng)目上的經(jīng)驗(yàn)更為豐富。其次，企業(yè)的注冊(cè)資金與經(jīng)營(yíng)范圍有關(guān)，當(dāng)經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)大的時(shí)候有可能需要增加資金的數(shù)目，在變更申請(qǐng)?zhí)峤恢?，可以向有關(guān)部門咨詢，如果添加的項(xiàng)目與變更前的項(xiàng)目性質(zhì)一樣?；旧瞎緹o(wú)需追加資金繳納，特殊情況除外。

最后，注冊(cè)公司小編提醒你公司在經(jīng)營(yíng)某個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候要確定是否需要申請(qǐng)資質(zhì)證明，從事食品行業(yè)或者醫(yī)藥行業(yè)的公司都要獲得相應(yīng)資質(zhì)，而如果本來(lái)只從事其中某個(gè)項(xiàng)目，想要擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍的朋友就得在獲得資質(zhì)證明后再去申請(qǐng)，這樣可以為自己節(jié)省很多麻煩。有提前的準(zhǔn)備，就能提高申請(qǐng)的審核效率。如果通過(guò)代辦公司申請(qǐng)業(yè)務(wù)，它會(huì)為客戶處理好所有手續(xù)。

一、巴黎公約

《巴黎公約》有“優(yōu)先權(quán)原則”,中國(guó)申請(qǐng)專利授權(quán)后，發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)?jiān)?2個(gè)月內(nèi),外觀設(shè)計(jì)在6個(gè)月內(nèi)，可直接向國(guó)外其他《巴黎公約》的成員國(guó)(如德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、越南等一百六十七個(gè)國(guó)家)申請(qǐng)專利，而且這些后提出的申請(qǐng)可視為和在中國(guó)申請(qǐng)是同一天提出的。

二、PCT專利

如果通過(guò)PCT申請(qǐng)的話，則需要經(jīng)歷國(guó)際和國(guó)家兩個(gè)階段。申請(qǐng)的提出、國(guó)際檢索和國(guó)際公布在國(guó)際階段完成，如果申請(qǐng)人要求，國(guó)際階段還包括國(guó)際初步審查程序。是否授予專利權(quán)，則在國(guó)家階段由被指定或選定國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門完成。

申請(qǐng)海外專利的好處

簡(jiǎn)化和規(guī)范手續(xù)

在申請(qǐng)海外專利的時(shí)候，申請(qǐng)人只需要向本國(guó)專利局遞交一份申請(qǐng)，就等同于向PCT內(nèi)的多個(gè)締約國(guó)遞交了申請(qǐng)。這一好處為申請(qǐng)人申請(qǐng)海外專利提供了不少便利，總結(jié)為一句話就是：一表多國(guó)，簡(jiǎn)單便捷。

調(diào)整申請(qǐng)策略，節(jié)省開(kāi)支

海外專利申請(qǐng)的PCT途徑分為國(guó)際階段和國(guó)家階段，并且它還有初審階段和檢索階段。整個(gè)過(guò)程可以在申請(qǐng)人的要求下長(zhǎng)達(dá)30個(gè)月，這樣就在一定程度上使申請(qǐng)人能夠有充足的時(shí)間去對(duì)申請(qǐng)國(guó)家的市場(chǎng)進(jìn)行充分的調(diào)研，進(jìn)而決定是否要繼續(xù)申請(qǐng)?jiān)搰?guó)的專利。如果最終決定不申請(qǐng)外國(guó)專利，則可以節(jié)省費(fèi)用。同時(shí)對(duì)于專利申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)不僅降低了風(fēng)險(xiǎn)，還被提供了較大的利益保障。

可以獲得較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)籌集申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)

申請(qǐng)外國(guó)專利，費(fèi)用其實(shí)還是比較昂貴的。尤其是同時(shí)申請(qǐng)幾個(gè)國(guó)家，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)將會(huì)是一筆不小的開(kāi)支。如果申請(qǐng)人的預(yù)期費(fèi)用不足，可以在國(guó)際申請(qǐng)時(shí)候通過(guò)PCT途徑將主要費(fèi)用的支付時(shí)間延長(zhǎng)。根據(jù)PCT途徑的規(guī)定，支付時(shí)間最長(zhǎng)可以延長(zhǎng)到自優(yōu)先權(quán)日期30個(gè)月。值得關(guān)注的是，雖然延長(zhǎng)了支付主要費(fèi)用的時(shí)間，但是這并不會(huì)影響申請(qǐng)人獲得申請(qǐng)日的時(shí)間。

發(fā)明人和專利代理人屬于不同的職業(yè)群體，具有不同的職業(yè)習(xí)慣，各自長(zhǎng)期的職業(yè)習(xí)慣形成了差異化的職業(yè)思維。在專利申請(qǐng)實(shí)務(wù)中，職業(yè)思維的差異使在企業(yè)中從事技術(shù)研發(fā)的發(fā)明人和在代理機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)專利申請(qǐng)的專利代理人對(duì)相同事物的認(rèn)識(shí)、理解存在顯著區(qū)別。這些區(qū)別容易產(chǎn)生溝通上的“沖突”和誤解。但是，只要發(fā)明人和專利代理人充分“吃透”對(duì)方的思維特點(diǎn)，沖突便可避免，誤解便可消散，從而在發(fā)明人和專利代理人的共同努力下，將企業(yè)的專利工作做得更扎實(shí)。

一、最優(yōu)化思維與改善思維

最優(yōu)化思維驅(qū)使發(fā)明人在現(xiàn)有條件下求索極限效果。發(fā)明人針對(duì)自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往追求最優(yōu)化的技術(shù)方案，“最優(yōu)化”的標(biāo)準(zhǔn)通常是從發(fā)明人的自我需求角度出發(fā)的，這可能導(dǎo)致發(fā)明人撰寫的技術(shù)交底書不體現(xiàn)一些他認(rèn)為不好的技術(shù)方案，即通過(guò)發(fā)明人的主觀認(rèn)識(shí)，人為地選擇了“終點(diǎn)方案”（最優(yōu)化方案），而放棄了“過(guò)程方案”（技術(shù)效果好于現(xiàn)有技術(shù)但又差于終點(diǎn)方案的那些方案）。

與最優(yōu)化思維不同的是，在現(xiàn)有條件下，改善思維往往驅(qū)使專利代理人在發(fā)明人提供的單一技術(shù)方案基礎(chǔ)之上，去構(gòu)建一個(gè)方案體系，該體系中不僅具有極限程度技術(shù)效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技術(shù)效果的方案。專利代理人看待技術(shù)方案的標(biāo)準(zhǔn)是“現(xiàn)有技術(shù)”，只要比現(xiàn)有技術(shù)效果更好，即相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)得到改善的方案，那么無(wú)論該方案是具有低程度、中等程度技術(shù)效果的“過(guò)程方案”，還是具有極限程度技術(shù)效果的“終點(diǎn)方案”，都是發(fā)明人提供的發(fā)明點(diǎn)體系的重要組成部分。站在這樣的角度撰寫專利申請(qǐng)文件，將使專利申請(qǐng)的內(nèi)容更飽滿、過(guò)渡更平滑、保護(hù)更充分。

發(fā)明人在最優(yōu)化思維的指導(dǎo)下，可能提供的方案僅僅是技術(shù)方案N，而專利代理人在改善思維的指導(dǎo)下，撰寫的申請(qǐng)文件可能包含技術(shù)效果由技術(shù)方案1至技術(shù)方案N逐漸變好的N個(gè)方案形成的方案體系。基于此，作為企業(yè)的技術(shù)研發(fā)人員，應(yīng)當(dāng)配合專利代理人“找回”那些丟棄的“過(guò)渡方案”。

二、具象思維與抽象思維

具象思維對(duì)事物的描述比較具體，是一種“所見(jiàn)即所得”的思維。發(fā)明人進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)造，通常不會(huì)脫離具體的應(yīng)用需求和應(yīng)用場(chǎng)景，其所認(rèn)識(shí)到的技術(shù)問(wèn)題往往是針對(duì)某個(gè)具體產(chǎn)品存在的具體缺陷，其解決技術(shù)問(wèn)題的方案往往也是針對(duì)該具體缺陷的具體解決方式，在發(fā)明人提供的技術(shù)交底書中，會(huì)“實(shí)事求是”地反映他的發(fā)明創(chuàng)造成果。從這種意義上而言，發(fā)明人寫的交底書實(shí)際上都是“實(shí)施例”。

專利代理人面臨的最為重要的任務(wù)之一便是撰寫權(quán)利要求，權(quán)利要求如果在具象思維指導(dǎo)下撰寫，將使專利保護(hù)的范圍限定在發(fā)明人所提供的具體產(chǎn)品上，這對(duì)企業(yè)而言是一個(gè)“有苦難言”的損失。專利代理人在抽象思維指導(dǎo)之下，通常會(huì)從特定性的應(yīng)用場(chǎng)景抽象出普遍性場(chǎng)景，從特定性的問(wèn)題抽象出一般化問(wèn)題，從特定性技術(shù)方案抽象出本質(zhì)性方案，從而將這樣的方案作為保護(hù)范圍最大的權(quán)利要求。

本質(zhì)性方案體現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造的核心思想，在該本質(zhì)性方案之外的任何方案，不屬于發(fā)明人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，不進(jìn)入專利壟斷范圍，在本質(zhì)性方案之內(nèi)的其他人所做的基于該本質(zhì)的各種變化、改進(jìn)，當(dāng)都在專利保護(hù)之內(nèi)。專利代理人的抽象思維使企業(yè)可以獲得實(shí)實(shí)在在的利益。

三、“面”思維與“點(diǎn)”思維

“面”思維突出整體性。發(fā)明人針對(duì)自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往會(huì)盡其所能地從多個(gè)角度、多個(gè)側(cè)面對(duì)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行優(yōu)化和描述，并通過(guò)技術(shù)交底書將一個(gè)最終自己感覺(jué)稱心如意的“整體性”產(chǎn)品提供給專利代理人。該“整體性”產(chǎn)品的技術(shù)方案常常包羅萬(wàn)象，面面俱到。

“點(diǎn)”思維突出局部性。專利代理人面對(duì)“整體性”產(chǎn)品，通常會(huì)從所要解決的技術(shù)問(wèn)題入手，對(duì)“整體性”產(chǎn)品的技術(shù)方案進(jìn)行分析，以某個(gè)“點(diǎn)”為切入口，理出主線，分出主次，然后將非主線的、次要的發(fā)明點(diǎn)依附于主線上的主發(fā)明點(diǎn)，分層次地布置到不同的從屬權(quán)利要求之中或者分案到其他專利申請(qǐng)中進(jìn)行保護(hù)。“點(diǎn)”思維可以拆解專利點(diǎn)，對(duì)專利點(diǎn)獨(dú)立申請(qǐng)形成專利池或保護(hù)墻。

四、科學(xué)思維與藝術(shù)思維

發(fā)明人通常具有嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的科學(xué)思維，其對(duì)技術(shù)方案所關(guān)聯(lián)的點(diǎn)持有的態(tài)度往往是“知之為知之，不知為不知”。而專利代理人基于保護(hù)范圍大小的考慮，通常會(huì)對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行擴(kuò)充，擴(kuò)充的過(guò)程不僅有分析、推導(dǎo)的成分，而且更有在發(fā)明創(chuàng)造所屬領(lǐng)域內(nèi)的聯(lián)想成分和發(fā)明創(chuàng)造所屬領(lǐng)域之外的其它領(lǐng)域內(nèi)的想象成分。對(duì)于這些專利代理人利用自己的藝術(shù)思維“創(chuàng)造”出來(lái)的東西，需要向發(fā)明人求證，發(fā)明人能夠確認(rèn)的東西，理所當(dāng)然地可以放到申請(qǐng)文件中，發(fā)明人較少有異議；而對(duì)于發(fā)明人不能確認(rèn)的東西，發(fā)明人基于科學(xué)思維的意識(shí)，通常反對(duì)將其寫入申請(qǐng)文件。但就專利代理人而言，如果對(duì)專利申請(qǐng)沒(méi)有“傷害”，基于對(duì)后續(xù)可能存在的分案、答復(fù)OA、要求優(yōu)先權(quán)等行為的考慮，完全可以將其寫到申請(qǐng)文件之中。

科學(xué)思維與藝術(shù)思維的差異還可以表現(xiàn)發(fā)明人和專利代理人對(duì)待語(yǔ)言文字上。發(fā)明人的出發(fā)點(diǎn)是作出一個(gè)所屬技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造，通常會(huì)以較嚴(yán)格和專業(yè)的術(shù)語(yǔ)對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行描述。但是，基于對(duì)“本領(lǐng)域技術(shù)人員”把握的變動(dòng)性，以及肩負(fù)的對(duì)技術(shù)傳播的歷史責(zé)任，專利代理人傾向于用盡可能直白、形象的語(yǔ)言將復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)方案描述出來(lái)，以便那些即使不在“本領(lǐng)域技術(shù)人員”范疇內(nèi)的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思維和“構(gòu)思”思維

發(fā)明人最直接的追求是研發(fā)出解決技術(shù)問(wèn)題的實(shí)在體（一個(gè)產(chǎn)品或者一個(gè)完善的方法流程），這使部分發(fā)明人會(huì)在產(chǎn)品或方法研發(fā)出來(lái)后才想到申請(qǐng)專利。而專利代理人不關(guān)心某個(gè)技術(shù)方案是否已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一個(gè)實(shí)際的產(chǎn)品,或編寫出執(zhí)行流程的程序代碼，而只要給出在理論上、邏輯上可解決技術(shù)問(wèn)題的“構(gòu)思”即可。

六、“方案”思維和“問(wèn)題”思維

發(fā)明人的注意力通常集中在“技術(shù)方案”本身上，對(duì)于技術(shù)方案需要解決什么樣的技術(shù)問(wèn)題則關(guān)心較少。而專利代理人需要撰寫完整的申請(qǐng)文件，不僅需要將技術(shù)方案“是什么”介紹清楚，還應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)方案解決“什么樣”的技術(shù)問(wèn)題，取得“什么樣”的技術(shù)效果介紹清楚，甚至在能力范圍內(nèi)更應(yīng)當(dāng)從技術(shù)上盡可能說(shuō)明技術(shù)方案如何解決了技術(shù)問(wèn)題，又如何取得了某個(gè)技術(shù)效果?！胺桨浮彼季S要求發(fā)明人給出“答案”，至于這個(gè)答案是否能較為準(zhǔn)確地與原本想解決的問(wèn)題“對(duì)應(yīng)”（即不能出現(xiàn)問(wèn)題大、方案小，這將導(dǎo)致缺少必要技術(shù)特征，或者問(wèn)題小、方案大，這將損失保護(hù)范圍），則容易被忽視?！皢?wèn)題”思維要求專利代理人不僅要說(shuō)“事實(shí)”（即是什么），甚至更重要的是說(shuō)“道理”（即為什么）。當(dāng)專利代理人希望發(fā)明人提供解決問(wèn)題的“原因”時(shí)，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)盡可能地配合。

上述內(nèi)容簡(jiǎn)要探討了發(fā)明人與專利代理人思維上的部分差異，實(shí)務(wù)過(guò)程中發(fā)明人與專利代理人的“碰撞”大部分可歸結(jié)于上述的思維差異。發(fā)明人和專利代理人的思維存在差異是客觀的，但是，思維差異的融合之道，并不要求企業(yè)對(duì)發(fā)明人進(jìn)行訓(xùn)練使其完全形成專利代理人的思維，更不必要求代理機(jī)構(gòu)的專利代理人完全形成發(fā)明人的思維。正是思維的差異，使得“專業(yè)工作由專業(yè)人士來(lái)做”的理念更顯突出，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)做好自己的研發(fā)工作，專利代理人應(yīng)當(dāng)做好自己的專利申請(qǐng)工作。

發(fā)明人和專利代理人溝通中要“錯(cuò)位”思考，以便理解和體諒對(duì)方的有關(guān)做法，但不要“錯(cuò)位”行為，越俎代庖。發(fā)明人和專利代理人各自干好本職工作，便是雙發(fā)思維差異的融合之道，便是在為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作做貢獻(xiàn)。

最新文章